After falling in replica handbags love with Beatrice,gucci replica handbag Pierre immediately worked hard. In 2009, after dropping out of college, he took over a hermes replica handbags construction company founded handbag replica by his father and became a replica handbags major shareholder. Later he became the vice president of the Monaco Yacht Club. Personally, it has reached 50 million US dollars.
Из почты "СК", 19 March 2020 Политика
Почему я против внесения поправок в Конституцию
Написать автору

Такой вопрос я поставил перед собой не случайно, не в противовес предложениям президента  Владимира Владимировича Путина, а на основании размышлений о событиях 1993 года, которые предшествовали принятию Конституции РФ, действующей в настоящее время.  После тех событий прошло почти тридцать лет.  Что-то из них в памяти стерлось.   Но откровения первого заместителя  руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Андрея Исаева,  опубликованные 4 марта 2020 года в «Российской газете» под заголовком «Поправки в Конституцию. История вопроса»,  побудили вспомнить о них, задуматься и по-новому, с учетом событий последнего десятилетия, осмыслить действующую  Конституцию. И то,  как ее понимают представители правящей партии – «Единая Россия».   

Для этого  довожу до читателей «Симбирского курьера» изложенное Андреем Исаевым: « Мы рассчитываем, что изменения в Основной закон нашей страны будут приняты Думой во втором и окончательном третьем чтении. Затем за поправки будет голосовать Совет Федерации. По действующему законодательству, если сенаторы одобрят их квалифицированным большинством и если их поддержат не менее двух третей региональных органов законодательной власти, то этого будет вполне достаточно для того, чтобы внести изменения в Конституцию. Именно так были внесены поправки в Основной закон в 2008 и в 2014 годах».

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что  в действующей Конституции не заложена норма для проведения референдума по принятию предложенных президентом изменений.  Так для чего же нарушать Конституцию, тратить миллиарды рублей бюджетных средств, а это народные деньги,  на организацию и проведение референдума? Такие действия считаю расточительством, граничащим если не  с преступлением, то мошенничеством в особо крупных размерах. 

Далее Исаев ссылается на президента: «Однако президент Владимир Путин настоял на том, чтобы свою позицию по новым поправкам  могли высказать все граждане России, имеющие право голоса. Поэтому изменения вступят в силу только после их одобрения в ходе общенародного голосования, которое состоится 22 апреля. Причем до голосования  Конституционный суд проверит соответствие поправок первой, второй и девятой  главам Основного закона». 

Учитывая, что основное большинство избирателей Основной закон, то есть Конституцию, в силу своей устоявшейся пассивности не читали, не говорю уже о том, что  не вникали в суть изложенного в ней. И не только потому, что не было такого желания, но и потому, что издавалась она малыми тиражами. Вот, например Издательство администрации президента Российской Федерации в 1997 году по заказу № 5152 издало 25000 экземпляров официального текста (брошюр) Конституции Российской Федерации, по заказу №1695 в 2010 году – 50000 экземпляров. Много это или мало, и рассчитана ли Конституция на прочтение её избирателями или нет, и почему –  вывод делайте сами. Поэтому сообщаю наименование упомянутых глав, на соответствие которым будет проверять поправки Конституционный суд.

Глава первая .    Основы конституционного строя.

Глава вторая.     Права и свободы человека и гражданина.

Глава девятая.    Конституционные поправки и пересмотр Конституции.

Итак, 22 апреля  гражданам России, имею в виду избирателей, предстоит одобрить изменения в Конституцию.  Государственная Дума рассмотрит и  обсудит их трижды, отведено время их обсуждения для одобрения и другим структурам власти. А когда они будут доступны для обсуждения избирателям?  В день голосования – 22 апреля?   А может, обсуждение поправок  избирателями не предусмотрено вовсе?   От нас требуется, видимо, только одно – одобрить.    Одобрить то, не видя что.   

       А если в ходе проверки Конституционным судом выявится противоречие поправок в Конституцию главам первой, второй и девятой, и эти поправки окажутся поддержанными тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы? Или поправки вообще внесут в главы 1, 2 и 9? Такое не исключено, так как господа из названных выше структур голосуют всегда в «интересах» граждан. Изменения в пенсионной реформе - очевидное подтверждение тому.  Чего тогда ожидать при таком исходе? 

       Кто-то из депутатов или партийных лидеров об этом обмолвился. Я не слышал и не читал.  Поэтому ссылаюсь на статью 135 главы 9 Конституции, предусматривающую в таких случаях созыв Конституционного собрания, к нему,  по сути, в таких случаях переходит вся власть. Конституционное собрание либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции. Проект новой Конституции принимается двумя третями голосов числа членов Конституционного собрания  или выносится на всенародное голосование.

       Будет ли созываться Конституционное собрание? Выскажу свое мнение – не будет, так как ни одна из действующих ветвей управления государством в этом не заинтересована. Никто из них не сторонник добровольно расставаться со своими властными полномочиями. Поэтому будут найдены  обходные, быть может,  по казуистике варианты (для этого и проводится референдум) признать голосование за изменения в Конституцию голосованием за проект новой Конституции.  Вот вам и новая Конституция, ни сталинская, ни брежневская, ни ельцинская, а новая, которую можно назвать Конституцией Путина. 

Но почему об этом умалчивает Владимир Владимирович Путин, почему об этом молчат наши депутаты всех уровней власти? А  спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала селян  поддержать поправки в Конституцию,  выступая на встрече с сельскими врачами, учителями, директорами домов культуры, соцработниками и общественниками, обратившись к ним со словами: « Я уверена, что вы, будучи неформальными лидерами сельского сообщества, которых уважают, к мнению которых прислушиваются, не только сами примете участие в общероссийском голосовании, но и поведете за собой своих сельчан и земляков». Добавив при этом: «Это станет большим шагом к позитивным переменам, которых так ждут люди».

Отовсюду слышатся призывы проголосовать за поправки в Конституцию. Предлагаю читателям «Симбирского курьера» подумать над этим вместе и определить свою позицию по участию в референдуме.  Полагаю, что воспоминания и советы Андрея Исаева помогут нам в этом. «В 1993 году парламент, выступивший против президентского варианта  Конституции, был сначала распущен, а потом и вовсе расстрелян из танков. Вместе с ним были распущены все законодательные органы регионов России – советы. При этом мнение Конституционного суда было полностью проигнорировано. Многие противники президентского варианта Конституции, включая вице-президента и председателя парламента , были арестованы.

Таким образом, всенародное голосование  по проекту Конституции проходило фактически в условиях установившейся вооруженным путем власти одного лица – Бориса Ельцина. Что касается  процедуры проведения  голосования, то она определялась  единоличным указом Ельцина, который на тот момент был юридически отрешен от должности президента.  Более того, сам указ противоречил действовавшему в то время законодательству. И еще один примечательный факт: всенародное голосование проходило одновременно с выборами депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, хотя эти органы юридически ещё не были созданы. Тем не менее после реального одобрения большинством граждан России (в чем у меня большое сомнение, так как лично не голосовал, знаю и немало других людей, которые игнорировали те выборы) Конституция вступила в силу и является основополагающим правовым актом».   

Все изложенное выше, особенно факты, приведенные Андреем Исаевым, могут свидетельствовать о том, что с 1993 года Россия жила, а законодательные органы и структуры власти, по моему мнению, руководствовались в своих действиях Конституцией,  не имеющей права называться Основным законом. 

Для этого напомню, что   статьей 185 Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей до «всенародной» Конституции 1993 года, был  установлен иной порядок изменения Конституции, а именно: «Изменение Конституции РСФСР производится решением Съезда народных депутатов РСФСР, принятым большинством, не менее двух третей от общего числа народных депутатов РСФСР».

Народных депутатов РСФСР избирали граждане РСФСР.  Но используя пассивность граждан России,  находившейся в переходном периоде, а вернее - в страхе быть расстрелянными,    всесильный  Ельцин единолично лишил их полномочий, поправ права всех граждан России,  за спины которых потом спрятался при организации голосования за новую, свою - ельцинскую Конституцию.  А до этого  он, Ельцин, не посчитался с правом граждан на сохранение Союза Советских Социалистических Республик по результатам голосования на референдуме. 

У меня нет юридического образования. Быть может, нормы действующих законов толкую неправильно, однако убежден, что очередной референдум не принесет населению России никаких благ. Предполагаемые изменения в Конституцию, их содержание нам не известны до настоящего времени, но процедура очередного «околпачивания» россиян очевидна. То, что Владимир Владимирович не верен своему слову, имею ввиду его былое заверение не повышать пенсионный возраст, оборачивается обратным эффектом, и, к сожалению, есть  те, кто рады этому.    Он же, Владимир Владимирович, высказывается за чистоту русского языка,  но почему-то сам и его окружение чаще и чаще в преддверии референдума употребляют очень «понятное», особенно для старшего поколения, слово «плебисцит», которое созвучно с другим словом – «бесстыдство».

А как понимать толкование (комментарий)  Владимира Владимировича в части того, что «дети являются важнейшим достоянием России»?  Не означает ли это, что материнский капитал и другие пособия на детей являются платой за детей, которые становятся важнейшим достоянием России, но не их родителей? Не то что-то творится в нашем государстве.

У меня складывается впечатление, что Владимир Владимирович как человек, а не как президент, все чаще и чаще занимается самолюбованием, чуть ли не самообожествлением себя. Такого даже Иисус не допускал. Когда его осуждали на казнь, «на вопрос: « Ты Сын Божий?» Он отвечал: «вы говорите, что Я» (Евангелие от Луки 22:70). Из чего следует, что Иисус не признавал себя божественным лицом, даже идя на распятие. 

Пока у меня складывается мнение, что действующую Конституцию России необходимо признавать принятой в нарушение законов, действовавших в РСФСР до её принятия, со всеми вытекающими из этого последствиями.   Главное – пора научиться отличать ложь от истины, в чем бы она ни проявлялась.  И последнее – для чего или для кого вводятся поправки в Конституцию ? Считаю, что ни Путину, ни  его преемнику (о котором мы ничего не знаем) поправки не нужны.  Государством управляет команда, в основном состоящая из единомышленников лидера. Такую команду будет формировать действующий президент. Но команду могут формировать и другие силы, причем не только стоящие в оппозиции, но и  пользующееся доверием президента его окружение, стремящееся зарекомендовать себя достойными преемниками.  Не исключаю, что мысль о поправках в Конституцию  предложили Путину они, он их озвучил, не подумав о последствиях. А задний  ход делать уже почти невозможно.   Инициаторы поправок  из инструментов политического воздействия избрали ельцинский вариант.  Внесли в него новизну, направленную на повышение активности участия граждан  в голосовании: провести его в рабочий день, который, по сути, сделать праздником и оплатить его, как в свое время делали в Древней Греции за участие в народном собрании.

       Такую новизну вполне можно квалифицировать как подкуп избирателей, что дает основание признать итоги голосования на референдуме недействительными.  Быть может, читатели «Курьера» помнят  почти  аналогичный  случай в Ульяновске, когда кандидата в губернаторы исключили из бюллетеней по причине того, что он пообещал снизить цены на один из продуктов питания, если память не изменяет, на молоко.

Что касается применения танков, другого оружия массового воздействия, то почему-то уверен,  на такой шаг они не осмелятся. Не годятся устроители референдума в лидеры, если пользуются ельцинской шпаргалкой. Какую же позицию избрать ? Быть может,  для всех ясность внесет  коронавирус?

Анатолий Смирнов.

Написать автору

Отправить сообщение