After falling in replica handbags love with Beatrice,gucci replica handbag Pierre immediately worked hard. In 2009, after dropping out of college, he took over a hermes replica handbags construction company founded handbag replica by his father and became a replica handbags major shareholder. Later he became the vice president of the Monaco Yacht Club. Personally, it has reached 50 million US dollars.
Андрей Семенов, 26 September 2019 Общество
Мировой суд ошибся, апелляционный - тоже
Написать автору

 

ПАО «Ульяновскэнерго» с помощью судов и угроз продолжает глумиться над потребителями.

Кажется, никакой другой поставщик ресурсов не повеселился на пресловутых и, по общему признанию, мошеннических ОДН так, как «Ульяновскэнерго» («УЭ»). И продолжает веселиться. Так, 22.08.2019 года жительница дома по улице Карла Маркса Татьяна Каленкова получила уведомление, подписанное сотрудницей «УЭ» Л.Н.Спириной, в котором потребителю электроэнергии сообщается о задолженности в сумме 3823,51 рубля и о том, что в случае непогашения этой задолженности в течение 20-ти дней... будет приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. При этом в уведомлении стыдливо умалчивается, что речь идет не об энергии, потребленной квартирой, а об израсходованной на общедомовые нужды, то есть тех самых ОДН. Индивидуальное же электроснабжение оплачивается в полном объеме и в срок, сказала нам попавшая под пресс энергетиков женщина.

История долга за ОДН тянется с того периода, когда «Ульяновскэнерго» особо рьяно ураганило в этой сфере, массово аннулируя договоры с управляющими компаниями на поставку ресурса и объявляя себя исполнителем услуги, в связи с чем стало начислять за ОДН, что называется, по полной. В этом же доме свои действия поставщик обосновал тем, что собрание жильцов избрало непосредственный способ управления, и это дает, дескать, ему право быть исполнителем и начислять плату за ОДН без учета норматива. Дом двухэтажный, одноподъездный, в местах общего пользования (на лестнице) две лампочки - по одной на этаж. Но счета за ОДН приходили в суммах, превышающих 100 рублей с квартиры. Часть жильцов, включая Татьяну Каленкову, оплачивать их не стала, сославшись на то, что дом аварийный, не подлежит оприбориванию общедомовым счетчиком, и плата за ОДН в нем должна производиться по нормативу.

В 2016 году веселью «Ульяновскэнерго» положил конец прокурор Засвияжского района Виктор Белинис, подавший в районный суд иск о признании действий поставщика  незаконными. Суд первой инстанции, а за ним и областной с исковыми требованиями прокурора согласились, постановив, что исполнителем услуги  в жилом доме является тот, кто обслуживает общедомовое имущество, а это управляющая организация. Казалось бы, точки расставлены, и удивительно, что и после этого суды продолжают путаться и путать жильцов. В начале 2019 года «Ульяновскэнерго» направило в мировой суд Ленинского района исковое заявление с требованием взыскать с Татьяны Каленковой сумму долга, пени и госпошлину. Ответчица в возражениях на иск указала, что истец неверно рассчитал плату за ОДН, поскольку в аварийном доме при ее расчете не могут использоваться показания общедомового прибора учета, и прибор этот был установлен вопреки требованиям закона (№261-ФЗ «Об энергосбережении...»). Мировой судья принял сторону истца, ни к селу ни к городу заявив в решении, что «установление аварийности жилья не свидетельствует о невозможности проживания в нем, не исключает факт поставки коммунальных услуг, их принятие и потребление ответчикам в спорный период».

Непонятно, при чем тут это. Факт аварийности означает, что в таком доме невозможно обеспечить надлежащее обслуживание и эксплуатацию оборудования, в том числе общедомового прибора учета, и невозможно получить корректные показания этого прибора. И поэтому законодатель освободил жильцов таких домов от обязанностей коммерческого учета потребляемых ресурсов, предписав их оплату в соответствии с нормативами. В общем, мировой суд, применив к короткому периоду срок давности, в остальной части иск «Ульяновскэнерго» удовлетворил. Ответчица это решение оспорила в Ленинском районному суде. Тот решение мирового суда оставил в силе, усугубив путаницу. В своем определении районный суд отметил по поводу ссылки жильцов на недопустимость использования общедомового прибора учета следующее: «В данной норме не содержится запрета на установку  приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом».

По-моему, белиберда. Если бы речь была о деньгах, как думает суд, законодатель прямо указал бы, что установка общедомового прибора учета обязательна, но не за счет жильцов, а за счет поставщика, поскольку никаких «иных лиц» на доме нет. Но из действующей редакции 261-го закона следует, что «Ульяновскэнерго» вправе - скажем, для красоты - установить на таком доме хоть десять общедомовых счетчиков, но оно не вправе использовать их показания в расчетах платы жильцов за электроэнергию, расходуемую  при содержании общего имущества, и эта плата определяется исходя из норматива. Как и настаивает ответчица.

Все эти аргументы важны, но не решающие. Главную же причину незаконности требований истца указал то ли по глупости, то ли по наглости на заседании районного суда он сам, заявив, что «обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ». Действительно, дом, в котором проживает Татьяна Каленкова, в 2013 году заключил договор на обслуживание общего имущества с ОАО «ГУК Ленинского района», которая, как следует из решений судов по иску засвияжского прокурора, несмотря на непосредственный способ управления, и являлась исполнителем услуг в доме, и только она была вправе начислять плату за ОДН и исключительно по нормативу. «Ульяновскэнерго» же присвоило функции исполнителя по произволу и обязано в соответствии с решениями названных судов вернуть жильцам  незаконно взысканные с них деньги. Впрочем, мировой и районный суды загнали ответчицу в правовой тупик, ибо апелляционный суд является в этой судебной процедуре последней инстанцией, и обжаловать его, на мой взгляд, откровенно неправосудное решение уже невозможно.

А тут поставщик угрожает еще и отключить в квартире Каленковой свет, если она не погасит задолженность. В случае такой наглости советуем Татьяне Александровне обратиться в прокуратуру, поскольку поставщик не вправе отключать услугу, если она аккуратно оплачивается, как это и имеет место с электроэнергией, потребляемой в жилом помещении. Он может ограничить или приостановить предоставление только той услуги, за которую имеется долг (пп.117-119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ №354 от 6.05.2011 г.). Но часть жильцов и эти несправедливые ОДН оплатила, так что отключить электроэнергию в подъезде «Ульяновскэнерго» тоже не имеет права.

 

 

Написать автору

Отправить сообщение